Oui je crois que le comportement du nasdaq peut s'appliquer à la varloppe de 1929 (The mother of all Varloppe) mais je crois que le respect du ''time frame'' est important. Autrement dit, il y a 33 mois entre octobre 29 et juillet 1932 et il y a 31 mois entre mars 2000 et octobre 2002, une coincidence qui n'en est pas une. Je crois que octobre 2002 = juillet 1932.
Ok, ok, ok, il y a l'excellent point relevé par Alpha, soit:
La correction de 1929 corrigeait un plus petit cycle que le celle du nasdaq de 2000.
Alpha a le don de nous tenir réveillé.
Selon Alpha, la baisse de 1929-1932 est un modèle qui doit être étiré et appliqué sur les 15 prochaines années sur le nasdaq. On me suit? Je suis très à l'aise avec ça, les étirements, je connais. J'ai passé la moitié de ma vie à étirer des affaires (et l'autre moitié à en comprimé d'autres). Anyway. Toujours est-il que, selon ce modèle, le crash (la partie violente) de 1929 représente la baisse qu'on a eu entre 2000 et été 2002.
Or, la baisse de 1929 (du top au bas) a duré 2 mois et demi.
Selon ce modèle, chaque mois représente donc une année.
Et selon ce modèle, le marché doit donc monter pendant 5 ans (puisque la hausse correctrice, le shake-out, quoi) a duré 5 mois! Le nasdaq devrait donc topper en 2007, sans faire de nouveau haut. On peut même dire légèrement sous 3000, en 2007.
Et après ça, on se tappera 27 ans (27 mois en 1929-32) de baisse, ce qui nous amènera en 2034. C'est à peu près là que j'ai de la misère. Moi ce que je crois c'est qu'on a pas à étirer le modèle de 1929 pour 2 raisons.
1èrement à cause du rasoir d'Ockham. Selon ce moine-poète, le modèle de 1929 s'applique frachement mieux si on conserve le ratio 1 à 1. Autrement dit, 1 an = 1 an. À date, en tout cas, c'est parfait, comme en 1929-32, le nasdaq a baissé pendant une trentaine de mois.
J'entends Alpha dire qu'on a pas eu de capitulation comme en 1932. Mais je vais lui répondre une chose surprenante: en 1932, IL N'Y A PAS EU DE CAPITULATION!
Lors de la hausse de 1932 (juillet-aout-septembre), les gens ont vu et apprécié cette hausse. Les journaux de 1932 (la Presse de l'époque, disponible dans toutes les bonnes universités vous confirmera ça) ont rapporté fortement cette hausse et les commentaires de courtiers (surtout lors du derniers mois de hausse) étaient très optimistes. J'ai même lu un poème (décidément...) publié dans la section financière de la Presse de ce moment, où un pêcheur-golfeur se plaiganit que la bourse avait touché son fond et qu'il fallait retourné travailler à son bureau de courtage et donc, adieu bâteau, bâton, chien, poisson, snif, snif, enfin vous voyez le topo. tragi-comédie. De plus, en 1937, LA BOURSE éTAIT UN PHéNOMÈNE PLUS POPULAIRE QU'EN 1929!!
Le vrai sommet de popularité s'est fait, non pas en 1929 mais en 1937! Si vous avez des personnes assez agées dans votre famille qui se souviennent de cette époque demandez leur s'ils jouaient à la bourse. Si ils y étaient, c'est en 1937 qu'ils investissaient et assez rarement en 1929. 1929 c'étaient les ''connaisseurs'', les pros. En 1937 c'était mononcle, matante.
La vraie capitulation celle qui a engendré un tel dégoût que pas un drôlet aurait pu faire un poème (et surtout le publier) au sujet d'une hausse prometteuse sans se faire tirer à la 303, c'est en 1942 qu'elle est arrivée. À ce point, rien ni personne n'aurait pu retenir les gens à la bourse (inflation, guerre, 5 ans de baisse après 1937 et surtout, 13 ans après 1929, crise, chômage...)
Donc, le bas de 1932 correspond bien au bas de 2002, un bas de type ''shock & awe'' (un texan m'a volé cette expression depuis...). Un bas où le choc et la stupeur créent un immobilisme que nous, dans le retail, avons été témoin. Donc, si le modèle de 29-32 avec ratio 1-1 tient, le nasdaq montera en escalier pendant 5 ans et redescendra, de 2007 à 2012, ce qui sera le bas final. Dieu sait à quel niveau.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire