Réflexions à voix haute

Maintenant que l'or est en phase 2 de tout, beaucoup de ''believers'' en sont sorti. Le piège classique. Une phase 2 est profitable si on la joue ''long'', pas si on la trade ''in & out''. On n'est plus en trading range mais en trend. Il faut maintenant être long et accepter de vivre le risque de se faire ramasser dans une consolidation. Bon c'est sûr que quand c'est évident qu'il s'en vient une consolidation (par exemple quand les indices s'accumulent ou les formations bearish sont partout), on peut se tasser quelques temps mais il faut comprendre que la position par défaut c'est LONG. Surtout si on a joué l'or depuis 2000!

Autre piège à éviter: Sauter son différenciel. Je m'explique. Lors d'une course de drag, lorsque 2 compétiteurs se présentent et que l'un des 2 est évidemment plus fort que l'autre, le plus fort a souvent tendance à vouloir ''manger l'autre tout rond''. Il a souvent tendance à ''redlighter'' ou, pire, à sauter son différenciel en y mettant tout le power possible. En bourse, ça se traduit par l'habitude d'y aller trop sur marge, trop sur levier (options) ou trop agressivement (en choisissant une petite minière à 2 cents qui deviendra le prochain Barrick par exemple) et ce, dès le début du bull market. À la première consolidation digne de ce nom (et elles ont tendance à arriver peu après le breakout), le portefeuille s'écrase majestueusement et il ne reste que des miettes pour jouer le reste du bull market. Ou bien la volatilité extrême de la première consolidation fait qu'on devient dégoutté du secteur et on va ailleurs (dans une phase 3 ou 4 ou 1...).

Faire de l'argent, c'est normal. Quand la phase 2 commence, l'argent commence à entrer régulièrement. Rien d'anormal là-dedans. C'est le ''name of the game'' d'ailleurs.

Ceci étant dit, rien n'empêche l'or d'aller valser sous sa 30 jours. Par contre, je suis pas mal sûr que ça vaut pas trop la peine de vendre si vous êtes dans l'or depuis 6 mois ou plus. Tant que les titres d'or se comporte bien vs l'or, rien de bien significatif va se passer à la baisse. Par contre, les achats des commercials des dernières semaines sont étrangement bullish. Qui achètent de l'or à ce prix et qui considère 1100$ comme un deal, commercialement parlant? Barrick? Anglo? Une banque centrale? Weird...

----------------------------------------------------------------------------------

Obama, avec son 9 trillions de $ de bonnes idées sur 4 ans, a le choix de 2 options: financer son déficit en dumpant des T-Bonds sur le marché ou les vendre à la Fed. S'il dumpe ses T-Bonds sur le marché, les taux d'intérêts à verser pousseront les dépenses en intérêt sur la dette totale à près de 50% des dépenses totales du gouvernement, situation qui ne peut que se financer en imprimant massivement. (Voir Zimbabwe sur wikipedia.org pour le reste de l'histoire ou l'Allemagne de 1921-23.) Par contre, s'il refuse de faire ça et vend ses T-Bonds à la Fed, la Federal Reserve imprimera la majeure partie du déficit pendant les 4 prochaines années et on peut deviner le reste en lisant les articles sur le Zimbabwe, la Hongrie de 1946 ou l'Allemagne de 1921-23. De toute façon, c'est une bonne chose de connaitre la mécanique de comment on fabrique une hyper-inflation.
Une hyper-inflation est un phénomène qui n'existe que dans un environnement déflationniste. Dans un environnement inflationniste où les prix augmentent, les corporations augmentent l'offre pour profiter des prix élevés, la demande pour l'argent qui cherche à se placer fait monter les taux d'intérêt et la demande pour les produits se calme et l'équilibre se rétablit. L'inflation amène donc une désinflation. Par contre, lorsqu'il y a déflation dans un environnement de dette élevé, les gouvernements impriment pour contrer cette déflation. L'argent ne se jette pas dans l'économie d'une manière égale: elle cherche à se réfugier dans des outils qui performent bien dans de la déflation: cash, t-bond, t-bill, métaux précieux, mais aussi dans des moyens de productions industrielles. Le peu d'argent qui arrive dans les poches des consommateurs va payer des dettes. Donc, les injections d'argent augmentent ainsi la déflation (augmentation des moyens de productions plus grande que la demande de consommation). Les entreprises cherchent à s'équipper pour être plus productives (déflationnistes) et à payer leur dette (déflationniste). Les consommateurs payent aussi leur dette (déflationniste) mais n'augmente certainement pas leur dépenses à des niveaux pré-bust (déflationniste). Donc l'argent en circulation augmente (inflation financière) mais l'économie ne génère que de la déflation. Jusqu'au jour où l'argent fraîchement imprimé se réfugie dans des investissements de type ''hard asset'' et à ce moment-là, il y a inflation. En Allemagne, lorsque les gens convertissaient leur devise en bottines au sortir des usines, c'était plus pour se débarasser des mark qui perdaient la moitié de leur valeur tous les 40 heures. Ils n'avaient pas un urgent besoin de marcher... Tout devenait ''outil financier''. C'est ça, l'hyperinflation.

Nous sommes en déflation actuellement. Et nous avons les bozos au pouvoir qui font tout ce qu'il faut pour créer de l'hyper-inflation. Des quelques 100 pays en difficulté déflationniste sur la planète, il y en aura des douzaines qui vivront de l'hyper-inflation. Et certain seront des pays riches et puissants. C'est pourquoi l'or peut aller n'importe où vers le haut.

À +